Почти у каждого автомобиля под лючком бензобака можно найти рекомендацию производителя по типу топлива и его октановому числу. Следовать этим указаниям действительно важно: это помогает избежать детонации (стука в двигателе), потери мощности и увеличения расхода топлива.
Для большинства современных бензиновых авто стандартом является АИ-95. Однако многие водители, попробовав АИ-92, не замечают существенной разницы. Существует даже мнение, что в основе отечественного топлива лежит один и тот же бензин, а разное октановое число достигается за счет специальных присадок.
Лично я неоднократно экспериментировал с АИ-92 на разных автомобилях, включая Шкоду Рапид. С более высокооктановым топливом таких масштабных тестов не проводил. Но что мешает провести эксперимент сейчас и оценить, как оно повлияет на поведение машины? Ровным счетом ничего!
Итак, я заправил почти полный бак АИ-100 на одной из крупных сетевых АЗС.
Обратите внимание: 3 ненужные функции в комплектации автомобиля, за которые можно не переплачивать.
Залить 40 литров АИ-100
После заправки мне предстояла поездка на 200 километров по трассе, что дало хорошую возможность для сравнения с привычным АИ-95. Ниже — мои субъективные впечатления и замеры.
Расход топлива
Машина была загружена: двое взрослых, двое детей и около 100 кг груза в багажнике. Все замеры проводились при такой загрузке.
На ровном участке дороги при скорости 100 км/ч с помощью бортового компьютера был зафиксирован мгновенный расход — около 5.9 л/100 км. Этот показатель практически идентичен тому, что я обычно вижу на АИ-95.
Снимите показания на скорости 100 км/ч и установите порог на круиз-контроле
При снижении скорости до 90 км/ч расход составил около 5.4 л/100 км на ровной трассе.
Расход при 90 км/ч
И здесь я не заметил, чтобы "аппетит" моей Шкоды как-то значительно уменьшился. Эти цифры полностью соответствуют моей обычной статистике расхода как на АИ-95, так и на АИ-92.
Возможно, в идеальных лабораторных условиях и можно было бы выявить разницу в сотые доли литра, но в реальных дорожных условиях субъективно разницы нет совершенно.
Мощность и динамика разгона
Как ни печально это признавать, но чудес не случилось и здесь. Я не почувствовал никакой, даже малейшей, разницы в динамике разгона при движении по трассе. Это касалось всех режимов: обгоны на высоких скоростях, ускорение со средних и малых оборотов.
В этом нет ничего удивительного. Подавляющее большинство серийных двигателей имеют умеренную степень сжатия и изначально рассчитаны на АИ-95. Если мотор спроектирован под определенное октановое число, то заливка более высокооктанового топлива не заставит его работать мощнее или эффективнее. Он просто будет использовать топливо в соответствии со своей заводской настройкой.
Ситуация кардинально меняется, если речь идет о форсированных двигателях с высокой степенью сжатия, которые изначально разрабатывались под топливо с октановым числом 98-100. Для таких моторов применение АИ-100 не просто оправдано, а необходимо.
Эти наблюдения подтверждаются и многочисленными экспертизами, проводимыми в лабораторных условиях с замерами мощности и крутящего момента на динамометрических стендах. Их выводы едины:
Если двигатель вашего автомобиля не был рассчитан на высокооктановое топливо, то его использование экономически нецелесообразно. Ждать от него прироста мощности, улучшения динамики или снижения расхода — напрасные ожидания.
А вы сталкивались с подобными экспериментами? Пробовали ли вы заливать в свой автомобиль топливо с более высоким октановым числом? Обязательно поделитесь своим опытом и мнением в комментариях.
Больше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: Есть ли смысл заливать более дорогой бензин с повышенным октановым числом.
