Законность требования о медосвидетельствовании: как суд отменил протокол из-за нарушений полиции

Содержание

В рамках своей профессиональной деятельности я часто анализирую дела коллег, чтобы выработать эффективную правовую позицию. Сегодня хочу поделиться историей, которая наглядно демонстрирует, насколько важно, чтобы действия сотрудников полиции строго соответствовали закону.

Остановка по "оперативной информации"

Этим летом водителя по имени Сергей остановил не рядовой инспектор, а начальник областного управления ГИБДД. Сотрудник заявил, что, согласно имеющейся у него оперативной информации, есть основания полагать, что Сергей находится под воздействием наркотических веществ.

Стоит напомнить, что закон четко определяет признаки состояния опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов, а также поведение, явно не соответствующее обстановке. Как видно, "оперативная информация" в этом исчерпывающем перечне не значится.

Однако сотрудник ГИБДД проявил изворотливость: во всех документах он указал, что у водителя наблюдалось "поведение, не соответствующее ситуации". Сергей добровольно прошел проверку на алкоголь с помощью алкотестера, который показал нулевой результат. Несмотря на это, инспектор, снова ссылаясь на загадочную "оперативную информацию", предложил пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. Сергей согласился.

Нестыковки в документах и видеозаписи

При детальном изучении материалов дела выявились серьезные процессуальные нарушения. Видеозапись с нагрудной камеры "Дозор" была разбита на несколько фрагментов, между которыми были пропуски в несколько минут. В течение 20-минутного интервала запись семь раз обрывалась в момент обсуждения той самой "оперативной информации". Поведение, якобы неадекватное, на видео также зафиксировано не было.

Более того, хронология событий, восстановленная по записи, не совпадала с официальными документами. Судя по видео, инспектор сначала отстранил Сергея от управления, фактически обманом отправил его на медосвидетельствование и лишь потом задним числом оформил необходимые бумаги. На одной из последующих записей, сделанной спустя 20 минут, видно, как Сергей отказывается подписывать протокол до прохождения осмотра, но при этом четко подтверждает свое согласие поехать в медицинское учреждение.

Сотрудник полиции истолковал отказ от подписи как отказ от прохождения освидетельствования и составил протокол по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Позиция защиты в суде

Мы представили суду веские аргументы:

Основание для направления на медосвидетельствование было незаконным, так как инспектор ссылался на не предусмотренную законом "оперативную информацию".
Признаки опьянения, указанные в протоколе, были надуманными и не подтверждались видеозаписью.
Время составления документов не соответствовало реальному времени, зафиксированному на камере.
Фактического отказа от освидетельствования зафиксировано не было, Сергей лишь отказался подписывать бумаги до его прохождения.
В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие существование той самой "оперативной информации".

В суде начальник ГИБДД пояснил, что неоднократно получал устные сведения о том, что Сергей управляет автомобилем в состоянии наркотического опьянения, но источник информации раскрыть отказался.

Обратите внимание: Как сделать из протокола инспектора дпс "незаконную бумажку" и отменить любое нарушение – рассказываю проверенные способы.

Он также заявил, что оформлял документы после каждого действия и что на камере было установлено неверное время.

Справедливое решение суда

Изучив все видеозаписи, суд пришел к однозначному выводу: у сотрудника полиции не было законных оснований для направления Сергея на медицинское освидетельствование. Суд также установил, что время в документах не соответствует фактическому. На основании этих нарушений производство по делу было прекращено.

Важно отметить, что Сергею повезло с судьей, который действовал строго в рамках закона. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда суды закрывают глаза на явные процессуальные нарушения или пытаются нивелировать временные нестыковки в документах. Здесь же судья проявил принципиальность.

Да, действия инспектора в этой истории были противозаконными. Однако из практики известно, что суды часто трактуют отказ от подписи в протоколе или написание слова "согласен" как фактический отказ от освидетельствования. Поэтому, если вам предложили проехать для медицинского освидетельствования, даже если требование кажется сомнительным, лучше согласиться. Доказать в суде неправомерность такого требования без опытного адвоката и объективного судьи крайне сложно. Не стоит испытывать судьбу, как это сделал Сергей, — его успех стал результатом стечения обстоятельств.

Очевидные призывы не садиться за руль в состоянии опьянения и предупреждения о вреде наркотиков и алкоголя я опускаю — у каждого взрослого человека на этот счет должно быть сформировано собственное ответственное мнение.

Буду рад, если вы подпишетесь на мой канал.

P.S. Прошу воздержаться от комментариев в духе "ты мудак и оправдываешь пьянство". На мой взгляд, подобные высказывания характерны либо для троллей, либо для людей с ограниченным кругозором. Я игнорирую и тех, и других, и прошу не оскорблять меня.