Всем продуктивного продолжения рабочей недели, и сегодня традиционная запись в продолжение обсуждения в комментах. Вчерашняя запись про традиционный и вечный холивар между бензином и дизелем вызвала живой интерес у читателей - и сегодня мне хотелось бы пояснить один момент, затронутый многоуважаемыми участниками обсуждения в комментариях. А именно: не единожды была упомянута коммерческая техника - дескать, почему же на львиной доле различной строительной, развозной и прочей спецтехнике используется именно дизель, а не бензин. Честно говоря, в силу своего скудоумия, мне так и не удалось понять, к чему мне задавался данный вопрос (порой, в форме лёгкой претензии) - ведь я, как раз-таки, вчера про плюсы дизеля и говорил... Но ладно. Попробую всё же прямо ответить на поставленный вопрос. Итак, почему дизель.
Во-первых, дизель тяговитее. Собственно, вокруг этого нехитрого "кита" и строилась вся вчерашняя заметка. Спецтехнике, грузовикам, да и лёгким развозным фургончикам тоже, задаром не нужно выжимать 200 км/ч на трассе и уничтожать всех со светофора. Им нужно тянуть на себе кучу поклажи, как мулам. И дизель, который развивает конскую тягу практически с холостых оборотов, для этого подходит как нельзя лучше.
Во-вторых, в автомобильной коммерческой среде ресурс двигателя принято измерять не столько в километраже, сколько в моточасах. Опять же, на всяческой стройтехнике - без вариантов, ибо пробег там может вообще измеряться мизерными десятками километров.
Обратите внимание: Заправил бензин вместо дизеля или дизель вместо бензина, что делать?.
Так вот, в силу специфики работы, молотить на холостых и околохолостых оборотах дизельный двигатель может сутками - без каких-либо последствий для себя. Тогда как бензиновый мотор спроектирован "жить" именно в средней, а часто и в последней трети тахометра.Кстати, отсюда и обратная сторона медали: если среднестатистический дизель постоянно лупить в отсечку, или даже просто регулярно держать во второй половине тахометра, долго он не протянет. Вспомнить те же "камминсы" на ГАЗелях, проблемы у которых начинаются именно при трассовых режимах эксплуатации. Только не надо сейчас приводить глупые примеры с дизельными Ауди из Ле-Мана... Отношение к "земной" технике они имеют примерно такое же, как супербайк - к детскому самокату: тоже два колеса и катится, но на этом всё.
В-третьих, дизель надёжнее. Это, конечно, очередная бесконечная священная война, но практика давно всё расставила по своим местам. Мы же сейчас говорим именно про коммерческий транспорт, не забыли?.. И вот как раз, на каком-нибудь магистральном тягаче, пробег под полмиллиона - это не рекорд мирового масштаба, а просто повод задуматься о плановом обновлении автопарка.
И в-четвёртых, на дальней дистанции дизель банально экономичнее. Собственно, любой - что многолитровый монстр на лесовозе, что на городской микролитражке: на удельный литраж дизельный двигатель потребляет меньше топлива, нежели бензиновый. Разумеется, если мы сравниваем моторы примерно одних лет выпуска и одного класса, а не полуобморочный КамАЗ с 1.2 TSI .
Кстати, для подтверждения данного постулата вовсе не нужно быть статистом. Достаточно просто съездить в какую-нибудь европейскую страну и посмотреть, что там ездит по дорогам. Например, будучи в Швеции, Германии и Финляндии, выискивать бензиновую машину в потоке мне удавалось далеко не сразу. Ну а то, что "у них просто дизель чистый и цены другие!" - в этом, извините, сам дизель не виноват.
Больше интересных статей здесь: Дизель.
Источник статьи: Дизель против бензина (продолжение) - отвечая на вопрос про коммерческий транспорт.