Среди автомобилистов распространено мнение, что для привлечения к ответственности за серьёзные нарушения ПДД, особенно за те, что грозят лишением прав, инспектору ДПС необходимы неопровержимые доказательства. В подавляющем большинстве случаев таким доказательством считается видеозапись правонарушения.
Заблуждение о необходимости видеодоказательств
Многие полагают, что отсутствие у сотрудника ГИБДД видеозаписи делает протокол недействительным, а решение суда — легко оспоримым. Однако правоприменительная практика зачастую складывается иначе. Судебная система в вопросах административных правонарушений на дороге чаще занимает позицию, поддерживающую инспектора, а не водителя.
Нередки ситуации, когда суды лишают водительских прав, основываясь исключительно на материалах, предоставленных ГИБДД, даже при отсутствии прямых видеодоказательств.
Позиция судов: протокол как доказательство
В подобных делах суды указывают, что протокол об административном правонарушении, составленный инспектором, сам по себе является доказательством.
Обратите внимание: Как часто нужно менять воздушный фильтр на автомобиле и почему..
Яркой иллюстрацией этой проблемы стало конкретное решение Верховного суда РФ о лишении прав сроком на один год за выезд на полосу встречного движения.
Анализ дела из практики Верховного суда
В рассматриваемом случае инспектор составил протокол и приложил к делу видеозапись. Однако суд признал эти видеоматериалы недопустимым доказательством, то есть, по сути, видеозаписи нарушения не было. Несмотря на это, водитель был лишён прав. Основой для решения суда стали протокол и пояснения сотрудника ДПС, которые были расценены как достаточные доказательства вины.
Выводы для водителей
Этот пример показывает, что доказать свою невиновность без видеозаписи, опровергающей версию инспектора, крайне сложно. В подавляющем большинстве подобных споров (по оценкам, до 90% случаев) суд встаёт на сторону полиции.
Водителям не стоит надеяться, что отсутствие видеодоказательств у инспектора автоматически гарантирует оправдательный приговор. Суд может принять во внимание иные материалы: протокол, письменные объяснения инспектора и его коллег, схему места нарушения. На основании этой совокупности данных нарушение может быть признано доказанным, что повлечёт за собой лишение прав. Таким образом, видеозапись не является для инспектора обязательным условием для привлечения водителя к строгой ответственности.
Верховный суд GIBDDDDPSPDDriverFineLongpost 24 Поддержка чувствБольше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: Верховный суд пояснил, почему водителя лишат прав за выезд на полосу встречного движения, даже если у инспектора ДПС нет видеозаписи.
