Здравствуйте! Решил поделиться историей, которая, возможно, будет полезна другим автомобилистам. Ситуация связана с тонкостями трактовки ПДД и ГОСТов при размещении дорожных знаков.
Суть конфликта
Несколько лет назад в Санкт-Петербурге мне выписали штраф за парковку под знаком 3.27 «Остановка запрещена». Уведомление я не получил, так как машина была зарегистрирована на старый адрес, и в итоге долг взыскали судебные приставы. Однако меня, как водителя с 20-летним стажем, заинтересовал не столько штраф, сколько принципиальный вопрос: как я мог не заметить этот знак? Для понимания контекста предлагаю взглянуть на место, где всё произошло.
Ключевой момент: после перекрёстка четырёхполосная дорога сужается до трёх полос, а крайняя правая по сути превращается в обособленный съезд.
Первоначально я вообще не мог найти знак со стороны, где была припаркована моя машина — его там попросту не было.
Кстати, по теме: Mercedes-AMG GLE 43 4matic порождает вопросы.
Правовая неопределённость
Тогда возник главный вопрос: распространяется ли действие знака, установленного на одной полосе, на смежную полосу после места разветвления? Я предположил, что разветвление может считаться перекрёстком, который прерывает действие знака.
Согласно ПДД, перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Однако в моём случае выяснилось, что данное разветвление официально не классифицируется как перекрёсток.
Таким образом, съезд на боковую дорогу был расценён как выезд с прилегающей территории. Согласно пункту ПДД, действие запрещающих знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий, а также на пересечениях с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами. С точки зрения Правил всё вроде бы ясно, но остались вопросы к соблюдению ГОСТов при организации дорожного движения.
Борьба с системой и ответы чиновников
Я направил жалобу, указав, что дорожная обстановка, отсутствие дополнительной разметки и знаков не позволяют водителю без специальных знаний быстро и однозначно определить зону действия знака 3.27. В ответ пришло заключение, что расстановка знаков соответствует ГОСТ Р 52289-2019.
Параллельно, уже в процессе подготовки этого материала, я получил ответ от Росстандарта. В нём мне рекомендовали обратиться за разъяснениями в технический комитет «Научный центр безопасности дорожного движения МВД РФ». Ответа от этого комитета я пока не получил.
Изучив ГОСТ Р 52289-2019, я обнаружил ещё один нюанс. В разделе 5.1.9 указано, что знаки, вводящие ограничения, должны устанавливаться в начале участков, где это необходимо. Получается, что по ГОСТу знак 3.27 в подобной ситуации должен быть продублирован, чего сделано не было. Остаётся открытым вопрос: считается ли участок дороги после разветвления продолжением прежней дороги или это новый участок, требующий повторной установки знака?
Эта ситуация кажется мне спорной и неочевидной для рядового участника движения. Я продолжаю разбираться в этом деле. А что думаете вы? Сталкивались ли с подобными неоднозначными трактовками ПДД и ГОСТов?
[мин] Дорожное движение Инспекция безопасности дорожного движения Длинный пост 9Больше интересных статей здесь: Обзоры.
Источник статьи: Вопрос с действием дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
